2025年3月12日 01:11修改
例句
1.恐怖分子声称，若我们不答应他的要求，他就会处死人质。
2.这个罪大恶极的犯人已经被朝廷下令处死。
1. 对待死。
引
1. 知死必勇，非死者难也，处死者难。
《史记·廉颇蔺相如列传论》
2. 舍生岂不易，处死诚独难。
晋
《览古》诗
卢谌
3. 处死匪难，理存则易。
晋
《三国名臣序赞》
袁宏
2. 判处死刑；执行死刑。
引
1. 且今法令莫严于御军，军法莫严于逃窜，禁军三犯，厢军五犯，大率处死。
宋
《上神宗皇帝书》
苏轼
2. 凡大逆，但共谋者，不分首从，皆凌迟处死。
清
《霞外
平步青
3. 文明程度越低的社会，对于游街示众、法场处死、家小拌嘴、怨敌打架等事情，都很感得兴趣。
《街头巷尾之伦理》
许地山
4. 这还便益了他。想起前番，就处死这奴才，难泄我恨。
清
《桃花扇·媚座》
孔尚任
拼音：chǔ sǐ
词性：动词
解释：指依法或依命令结束一个人的生命，通常是对犯有严重罪行的人执行死刑。
例句：在古代，叛国者通常会被处死。
近义词：死刑、杀头
反义词：赦免、释放
处死是指通过法律或其他权威机构的决定，对某人执行死刑，以结束其生命。通常用于惩罚严重犯罪，如谋杀、叛国等。处死的方式因国家和文化而异，常见的方法包括枪决、绞刑、注射死刑等。
在不同法律体系中，处死的合法性存在显著差异。以下是一些主要法律体系中的情况：
普通法系（如美国、英国）：在普通法系国家，死刑的合法性因国家而异。例如，美国的一些州仍然保留死刑，而英国已于1998年废除死刑。
大陆法系（如法国、德国）：许多大陆法系国家已经废除死刑。例如，法国在1981年废除死刑，德国在1949年废除了普通犯罪的死刑，1998年彻底废除所有死刑。
伊斯兰法系：在一些伊斯兰国家，死刑仍然合法，并适用于某些罪行，如谋杀、叛教和通奸。这些国家的法律通常基于伊斯兰教法（Sharia）。
社会主义法系（如中国、朝鲜）：在社会主义法系国家，死刑仍然存在，并且适用于严重罪行，如谋杀、贪污和危害国家安全罪。
混合法系（如印度、南非）：在混合法系国家，死刑的合法性也各不相同。例如，印度保留死刑但使用非常有限，而南非在1995年废除死刑。
总的来说，死刑的合法性与各国的法律传统、文化背景和政治制度密切相关。全球趋势是逐步废除死刑，但仍有许多国家保留并执行死刑。
处死作为一种刑罚，其历史背景可以追溯到古代文明。在不同文化和历史时期，处死被用作对严重犯罪行为的惩罚。以下是一些关键的历史背景：
古代文明：在古埃及、美索不达米亚、古希腊和古罗马等文明中，处死被广泛用于惩罚诸如谋杀、叛国和亵渎神灵等罪行。这些文明通常通过公开处决来震慑他人。
中世纪：在欧洲中世纪，处死仍然是常见的刑罚，通常用于异端、女巫和叛国者。这一时期，处决方式多样，包括绞刑、斩首、火刑等。
近代早期：随着启蒙思想的兴起，一些国家开始对死刑的适用进行限制。例如，18世纪末的法国大革命期间，断头台成为主要的处决工具，但同时也引发了关于死刑道德的广泛讨论。
现代：20世纪以来，许多国家逐渐废除或限制死刑。联合国和国际人权组织也呼吁全球废除死刑。然而，仍有一些国家在法律中保留死刑，通常用于最严重的罪行，如谋杀和恐怖主义。
总的来说，处死的历史背景反映了社会对正义、道德和法律的不断演变的理解和态度。
现代社会中，处死（通常指死刑）的应用引发了多方面的争议，主要集中在以下几个关键点：
道德与伦理争议：许多人认为死刑违背了基本的人权原则，尤其是生命权。反对者认为，无论罪行多么严重，国家无权剥夺任何人的生命。
司法公正与误判风险：死刑的不可逆性使得误判成为严重问题。历史上有许多案例表明，无辜者可能被错误定罪并执行死刑，这种情况引发了公众对司法系统可靠性的质疑。
威慑效果存疑：关于死刑是否真正能有效减少犯罪率，学术界存在分歧。一些研究认为死刑对犯罪没有明显的威慑作用，而另一些研究则持相反观点。
种族与社会经济偏见：在一些国家，死刑的适用存在种族和社会经济背景的偏见。研究表明，少数族裔和低收入群体更容易被判处死刑，这引发了对公平性的质疑。
国际趋势与压力：全球范围内，越来越多的国家废除死刑或暂停执行，这使保留死刑的国家面临国际社会的批评和压力。
受害者家属的感受：支持死刑的人认为，死刑可以为受害者家属带来正义感和心理安慰。然而，反对者指出，死刑并不能真正治愈受害者家属的伤痛，甚至可能延长他们的痛苦。
这些争议使得死刑成为一个复杂且备受争议的话题，不同国家和文化背景下对其的看法和处理方式也各不相同。
处死与人权的关系是一个复杂且具有争议的话题。从人权角度看，处死（尤其是死刑）被认为是对生命权的剥夺，而生命权被视为最基本的人权之一。许多国际组织和人权倡导者反对死刑，认为它违反了人类尊严和不可剥夺的生命权。此外，死刑的执行可能伴随着司法不公、误判等问题，进一步加剧了对人权的侵害。
然而，支持死刑的观点则认为，在某些情况下，死刑是对严重犯罪（如谋杀）的正当惩罚，能够起到威慑作用并维护社会正义。他们认为，受害者的权利和社会的安全也应被纳入考量。
总体而言，处死与人权的关系涉及伦理、法律和社会正义等多方面的权衡，不同文化和法律体系对此有不同的看法和处理方式。
关于处死（死刑）对犯罪率影响的研究，学界存在不同的观点和结论。以下是一些主要的研究发现：
威慑效应：一些研究认为死刑具有威慑作用，能够降低犯罪率，尤其是谋杀案。支持这一观点的学者认为，死刑的存在会让潜在的罪犯因害怕极刑而不敢犯罪。
无显著影响：另一些研究则发现死刑对犯罪率没有显著影响。这些研究认为，犯罪行为的动机复杂，死刑并不能有效阻止犯罪的发生。
替代效应：有研究指出，即使死刑存在，罪犯可能会选择其他形式的犯罪，或者通过更隐蔽的手段来规避法律制裁，因此死刑并不能真正降低犯罪率。
社会和心理因素：一些学者强调，犯罪率的变动更多地与社会、经济和心理因素相关，而不是死刑的存在与否。例如，贫困、教育水平、社会不平等和治安政策等都可能对犯罪率产生更大影响。
国际比较：通过对不同国家的比较研究，一些学者发现，废除死刑的国家与保留死刑的国家在犯罪率上并没有显著差异，进一步质疑了死刑的威慑作用。
总体而言，关于死刑对犯罪率影响的研究尚无一致结论，不同研究方法和数据来源可能导致不同的结果。因此，这一话题仍然在学术界和公共政策讨论中具有争议性。
处死的执行方式有多种，常见的有以下几种：
枪决：由行刑队或执行人员使用枪支射击犯人致死。
绞刑：通过绳索将犯人吊起，使其窒息或颈部断裂致死。
电刑：将犯人固定在电椅上，通过电流使其心脏停止跳动。
注射死刑：通过注射致命药物使犯人失去意识并停止呼吸和心跳。
斩首：使用刀或斧头将犯人的头部砍下。
毒气：将犯人置于密闭空间，释放致命气体使其窒息死亡。
这些方式在不同国家和地区的法律体系中被使用，具体执行方式取决于当地的法律和文化背景。
处死涉及的伦理问题主要包括以下几个方面：
生命的价值：处死是否剥夺了一个人的基本权利，即生命权？这引发了关于生命神圣性和不可侵犯性的讨论。
正义与报复：处死是否真正实现了正义，还是仅仅是一种报复行为？它是否能有效震慑犯罪，还是可能引发更多的暴力？
误判与不可逆性：司法系统并非完美，存在误判的可能性。处死一旦执行便无法逆转，这可能导致无辜生命的丧失。
道德与人性：处死是否符合人类的道德标准？它是否反映了社会的文明程度和人道主义精神？
心理影响：处死对执行者、受害者家属以及社会大众的心理影响如何？它是否会带来更多的心理创伤？
社会公平：处死是否在不同社会群体中公平执行？是否存在种族、阶级或性别上的偏见？
这些问题在伦理学、法学和社会学等领域引发了广泛的讨论和争议。
处死（即死刑）在国际法中的地位是复杂且存在争议的。国际法并未完全禁止死刑，但许多国际条约和公约对其实施提出了严格限制。以下是一些关键点：
国际人权法：根据《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》，每个人都有生命权，但一些国家在特定情况下仍允许死刑。不过，这些公约强调，死刑只能适用于“最严重的罪行”，并且必须通过公正的审判程序。
废除死刑的趋势：近年来，许多国家和国际组织推动废除死刑。例如，欧洲联盟和联合国人权理事会都明确反对死刑，并呼吁全球废除。
禁止酷刑：国际法禁止酷刑和不人道的惩罚，因此，执行死刑的方式必须符合人道标准。
国际刑事法院：国际刑事法院（ICC）在处理战争罪、种族灭绝和反人类罪时，明确规定不得判处死刑。
总的来说，国际法对死刑持限制态度，并鼓励各国逐步废除死刑。然而，是否实施死刑仍主要由各国国内法律决定。