2025年2月25日 06:20修改
例句
1.矿主对矿上生产安全坐视不顾，最终酿成了大祸。
2.我们应该及时制止不文明的行为，不能坐视不管。
1. 坐着观看。
引
1. 坐视青苔满，卧对锦筵空。
南朝 宋
《代陈思王京洛篇》
鲍照
2. 卧看盗取毡，坐视麦漂雨。
宋
《徐大正闲轩》诗
苏轼
2. 谓袖手旁观，对该管的事故意不管或漠不关心。
引
1. 吾家积钱列屋，坐视乡党之困与官吏之负罪，而晏然不顾，于心安乎？
宋
《谐史》
沈
2. 以有疏财仗义之张大公在，受人之托，必能终人之事，未有坐视不顾，而致其剪发者也。
清
《闲情偶寄·词曲·结构》
李渔
3. 照昨日的国际情势看来，各关系国家似乎也不能再坐视了。
《羽书集·巩固反侵略的战线》
郭沫若
拼音：zuò shì
词性：动词
解释：指对某事不采取行动，只是在一旁看着，通常带有消极或不作为的意味。
例句：面对朋友的困难，他选择了坐视不理，这让大家都感到失望。
近义词：旁观、漠视
反义词：干预、插手
坐视是指对某件事情采取不干预、不采取行动的态度，通常带有旁观或不关心的意味。这个词常用于描述在面对问题或困难时，选择不作为或漠不关心的行为。
在日常生活中，“坐视”通常表现为以下几种行为：
冷漠旁观：在他人遇到困难或需要帮助时，选择不采取任何行动，只是在一旁观看。
不作为：面对问题或冲突时，明明有能力干预或解决，却选择袖手旁观。
逃避责任：在需要承担责任的场合，选择回避或推卸责任，不去积极应对。
忽视问题：对身边发生的问题或不良现象视而不见，不去关注或解决。
这种行为往往反映出一种消极的态度，可能会导致问题的恶化或他人受到不必要的伤害。
坐视和忽视都涉及对某事的关注或行动不足，但它们的含义和用法有所不同。
坐视：通常指明知某事正在进行或发生，却故意不采取行动，带有一种被动或冷漠的态度。例如，“他坐视问题恶化而不采取任何措施。”
忽视：指无意识地或不注意地忽略了某事，可能是由于疏忽或不重视。例如，“他忽视了细节，导致项目出现了问题。”
简而言之，坐视强调故意不作为，而忽视则强调无意识的忽略。
在法律上，坐视可能涉及不作为的刑事责任或民事责任，具体取决于情境和法律规定。例如，在某些国家，法律可能要求公民在紧急情况下提供必要的帮助，未能履行这一义务可能被视为违法行为。
在道德上，坐视通常被视为缺乏同情心或责任感的表现。社会普遍期望人们在他人在危难时伸出援手，未能这样做可能导致道德谴责，影响个人声誉和人际关系。
总之，坐视可能带来法律和道德上的双重后果，具体影响取决于情境和所在社会的法律及道德标准。
要避免在关键时刻坐视不理，可以采取以下措施：
提前准备：在关键事件发生前，制定详细的计划和应对策略，确保你知道如何行动。
保持冷静：在关键时刻保持冷静，理性分析情况，避免因情绪波动而犹豫不决。
明确责任：清楚自己的角色和责任，意识到自己的行为可能带来的影响，从而积极主动地采取行动。
快速决策：培养快速决策的能力，在关键时刻迅速做出判断并付诸行动。
团队协作：如果是团队任务，确保成员之间沟通顺畅，互相支持，避免因信息不对称或责任推诿而延误行动。
反思与改进：在事件结束后，反思自己的表现，找出不足之处，并在未来类似情境中加以改进。
通过这些方法，你可以在关键时刻更加果断和有效地采取行动，避免坐视不理。
在不同文化中，“坐视”这一概念的理解和接受度可能存在显著差异。以下是一些主要文化背景下的差异：
西方文化：在西方，尤其是个人主义盛行的社会，坐视往往被视为一种消极行为，甚至可能被批评为冷漠或不负责任。人们通常鼓励主动介入和解决问题，强调个人责任和行动力。
东方文化：在一些东方文化中，如中国和日本，坐视可能被视为一种审慎和智慧的表现。这些文化强调集体和谐与长远考虑，有时选择不立即介入是为了避免冲突或给他人留面子。坐视也可以被视为一种等待时机或观察局势的策略。
非洲文化：在许多非洲社区，集体主义和社会责任非常重要。坐视可能会被看作是对社区责任的忽视，因为在这些文化中，个人行为往往与社区福祉紧密相关。因此，坐视通常不被接受，人们更倾向于集体行动和互助。
中东文化：在中东地区，宗教和家族价值观对行为规范有重要影响。坐视可能会被视为对家族或宗教义务的忽视，特别是在涉及家族荣誉或宗教道德的情况下。人们通常期待在关键时刻采取行动，以维护家族或宗教的尊严。
总的来说，坐视在不同文化中的理解差异主要源于价值观、社会结构和历史背景的不同。在个人主义文化中，坐视往往被负面看待，而在强调集体和谐和长远考虑的文化中，坐视可能被视为一种智慧或策略。
在心理学上，”坐视”通常指的是一种被动或冷漠的态度，即个体在面对问题或他人的困境时，选择不采取行动或不介入。这种行为可能源于多种心理因素，如恐惧、无力感、责任感缺失或对结果的漠不关心。在某些情况下，坐视可能是由于个体感到无法改变现状，或者担心介入会带来负面后果。此外，坐视也可能与社会心理学中的“旁观者效应”相关，即在群体中，个体更倾向于认为他人会采取行动，从而导致自己选择不做任何反应。
在团队合作中，坐视（即不积极参与或忽视问题）可能会产生以下负面影响：
效率降低：团队成员的坐视态度会导致任务进展缓慢，影响整体工作效率。
士气下降：其他成员可能会因为需要承担更多责任而感到不满，导致团队士气下降。
信任缺失：坐视行为可能导致团队成员之间的信任减少，影响合作氛围。
问题积累：忽视问题会导致小问题积累成大问题，最终可能难以解决。
创新受阻：缺乏积极参与会减少团队的创造力和创新机会。
为了避免这些负面影响，团队成员应积极参与，及时沟通，并共同解决问题。
历史上有很多著名的“坐视”案例，通常指在面对危机或冲突时，某些国家或势力选择不采取行动或保持中立。以下是一些著名的例子：
慕尼黑协定（1938年）：在德国纳粹政权对捷克斯洛伐克的领土要求下，英法两国选择妥协，签署了《慕尼黑协定》，将苏台德地区割让给德国。这一事件被视为对纳粹德国的绥靖政策，最终未能阻止第二次世界大战的爆发。
西班牙内战（1936-1939年）：在西班牙内战期间，许多欧洲国家如英国和法国选择不干预，尽管法西斯势力在西班牙崛起。这种“不干涉”政策被认为是助长了佛朗哥的胜利。
卢旺达大屠杀（1994年）：在卢旺达大屠杀期间，国际社会在初期选择了袖手旁观，导致数十万人在短时间内被杀害。联合国和主要大国未能及时采取行动，成为国际社会的一大污点。
叙利亚内战（2011年至今）：在叙利亚内战期间，国际社会对叙利亚政府与反对派之间的冲突采取了不同的态度，许多国家选择不直接干预，导致冲突持续多年，造成大量平民伤亡和人道主义危机。
这些案例展示了“坐视”政策可能带来的严重后果，通常被视为国际关系中的失败或失策。
坐视在社会问题中通常指的是对问题采取消极或不作为的态度。这种态度可能会导致问题的进一步恶化，因为缺乏主动干预或解决方案的推动。坐视可能源于多种原因，如对问题的忽视、无力感、恐惧或对后果的漠不关心。在社会问题中，坐视不仅无法解决问题，还可能加剧社会的不公和矛盾。因此，积极的参与和行动对于解决社会问题至关重要。